«Дело Юлии Захаровой» рассыпается на начальной стадии

Сегодня в Николаеве в Центральном райсуде следственный судья Сергей Черниенко избирал меру пресечения подозреваемой во взятке директрисы ДК «Молодежный» Юлии Захаровой. Во время заседания суда государственное обвинение в лице прокурора Анатолия Бевза настаивало применить в отношении чиновницы меру пресечения в виде содержание под стражей.

Свое требование гособвинение попыталось подкрепить доводами, которые у присутствующих вызывали лишь недоумение, а порой и смех.

Во-первых, из озвученных обстоятельств правонарушения стало известно, что Захарова была задержана отнюдь не «на горячем» — милиция так и не смогла выяснить причину, по которой директрисе ДК «Молодежный» были переданы 6 тысяч гривен.

Во-вторых, следствие в качестве доводов «коррупционности» Захаровой указало в материалах дела, что по результатам обыска домовладения чиновницы, у нее был обнаружен дорогой автомобиль и много драгоценностей.

Адвокаты все эти доводы разорвали, как говорится, в пух и прах.

Сначала защитники чиновницы разрушили обвинения в адрес Захаровой, которые строятся на версии получении взятки за предоставление аренды земли ДК. Адвокаты утверждают, что вопросами аренды занимается Николаевский горисполком.

Что касается дорогого автомобиля и драгоценностей, то тут выступила непосредственно сама Захарова, которая пояснила суду, что содержит ее муж, и машина — это его подарок. По словам подозреваемой, автомобиль муж ей подарил девять лет назад, а чиновничью должность она занимает всего шесть лет.

К словам своей подзащитной один из адвокатов предположил, что прокурор и следователь элементарно завидуют состоянию Захаровой.

Защитница подозреваемой Светлана Зубченко также отметила, что гособвинение ссылается на результаты обыска домовладения Захаровой, однако в материалах дела отсутствует сам протокол обыска, мол, как можно ссылаться на то, чего в уголовном деле нет?

Гособвинение попыталось спасти свое положение и продемонстрировало видеозапись момента задержания. Однако на записи ничего из ряда вон выходящего зафиксировано не было, кроме того, что следователь не давал Захаровой возможности воспользоваться услугами юриста. Это, между прочим, нарушение прав человека, поскольку статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Украины четко определяет право на защиту.

В конце концов, несмотря на очевидные промахи государственного обвинения и отсутствие нормальной доказательственной базы, судья Черниенко удовлетворяет ходатайство прокурора применить в отношении Захаровой меру пресечения в виде заключения под стражу, однако... с правом внесения залога в сумме 97 тысяч 440 гривен.

Возможно, это не та мера пресечения, которую ожидали более сотни сторонников Юлии Захаровой, пикетирующие здание суда, однако возможность внесения залога они восприняли положительно. В зале заседания было слышно громкое скандирование: «Юля! Юля!».