Подозреваемого в похищении депутата Николаевского облсовета суд оставил под стражей

27 мая коллегией судей Апелляционного суда Николаевской области в составе председательствующего Ивана Хомика, судей Гулого и Погореловой, была рассмотрена апелляционная жалоба на решение следственного судьи Арбузинского районного суда Николаевской области от 12 мая 2016 года, которым подозреваемому Геннадию Дуброву продлен срок содержания под стражей до 13 июня. Об этом сообщает пресс-служба Апелляционного суда.

В судебное заседание пришли активисты, целью которых было поддержать подозреваемого. Однако заявления о намерении присутствовать в судебном заседании от самого Дуброва в Апелляционный суд не поступало, поэтому он не был доставлен в суд. По действующему законодательству неявка сторон или других участников уголовного производства не препятствует проведению апелляционного рассмотрения.

Как ранее сообщалось, Дубров вместе со своим товарищем подозревается в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.2 ст.146, ч.4 ст.296, ч.2 ст.353 УК Украины - покушение на похищение и другие преступные действия в отношении директора ГП ОХ «Агрономия», депутата Николаевского облсовета Сергея Чмыря.

Во время апелляционного рассмотрения постановления следственного судьи защитник подозреваемого поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила применить более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
После исследования характеризующих подозреваемого материалов производства и других доказательств, начались судебные прения, в которых прокурор считал апелляцию необоснованной.

Коллегия судей, тщательно изучив все обстоятельства дела, удалилась в совещательную комнату, после чего приняла решение: постановление судьи оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения.

К таким выводам коллегия судей пришла, признав обоснованными выводы судьи первой инстанции о наличии рисков, предусмотренных ст.177 УПК Украины и их сохранения до сих пор, поскольку досудебное расследование в уголовном производстве продолжается.

Поскольку возможность избежать уголовной ответственности, скрываться от органов досудебного расследования и суда, оказывать влияние на участников процесса и продолжить совершать новые правонарушения для Дуброва сохраняется, то в применении более мягкой меры пресечения - домашнего ареста - его защитнику отказано.

Постановление апелляционного суда окончательное и обжалованию не подлежит.