Завод им. 61 коммунара не будет исполнять решение иностранного суда

Апелляционный суд Николаевской области отказал компании „SEA EMERALD S.A. PANAMA” в разрешении на принудительное исполнение решения о взыскании долга с ГП „Судостроительный завод им. 61 коммунара”, - сообщила сегодня Новостям-N пресс-служба прокуратуры Николаевской области.

Апелляционный суд Николаевской области вынес определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства компании „SEA EMERALD S.A. PANAMA” о даче разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения единого арбитра У.Робертсона от 29.11.2006 о взыскании с ГП „Судостроительный завод имени 61 коммунара” долга в размере 17 258 750, 63 долларов США.

Почти два года назад, 18 июня 2008 года, в Центральный районный суд г. Николаева обратилась компания „SEA EMERALD S.A. PANAMA” – с ходатайством о даче разрешения на принудительное исполнение на территории Украины Арбитражного решения единого арбитра У. Робертсона от 29.11.2006. Речь идет о деле по иску компании к ГП „Судостроительный завод имени 61 коммунара” о взыскании 17 258 750, 63 дол. США.

В связи с тем, что ГП „Судостроительный завод им. 61 коммунара” является государственным предприятием, финансируемым из Государственного бюджета, и взысканием с него средств может быть нанесен вред имущественным интересам государства, в указанное дело вступил прокурор.

4 февраля 2009 года Центральный суд вынес определение о даче разрешения на принудительное исполнение решения единого арбитра о взыскании долга.

ГП „Судостроительный завод им. 61 коммунара” обжаловало определение суда в апелляционном порядке.

Прокурором было инициировано истребование дополнительных доказательств, которые подтверждали бы надлежащую информированность завода.

- Позиция прокуратуры была следующей: одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства компании „SEA EMERALD S.A. PANAMA” является ненадлежащее информирование ГП „Судостроительный завод им. 61 коммунара” о рассмотрении дела иностранным судом, - говорит начальник отдела представительства интересов граждан и государства в судах прокуратуры Николаевской области Наталия Порошина. – Нами было инициировано истребование дополнительных доказательств, которые подтверждали бы надлежащую информированность завода. Однако, в соответствии с ответами компании-оператора рынка фиксированной связи, предоставляющей услуги по доступу к интернету, электронная почта, обозначенная в сообщении о дате, времени и месте рассмотрения дела иностранным судом как адресат, не закреплена за ГП „Судостроительный завод им. 61 коммунара”, данные о получении сообщения факсом также не подтверждены.

Таким образом, на основании дополнительных доказательств, предоставленных прокурором, определением апелляционного суда Николаевской области от 10.03.2010 апелляционная жалоба ГП „Судостроительный завод им. 61 коммунара” удовлетворена, определение Центрального районного суда г. Николаева отменено и постановлено новое, которым отказано в удовлетворении ходатайства компании „SEA EMERALD S.A. PANAMA”.