Директору КОПа в Николаеве назначили меру пресечения в виде денежного залога

В четверг, 30 апреля, Центральный районный суд г. Николаева рассмотрел ходатайство органа предварительного следствия о применении меры пресечения к директору коммунального производственного предприятия по организации питания в учебных заведениях (КОП) Петру Вашеняку.

Об этом сообщает корреспондент «Новостей-N», побывавший на заседании суда.

Следствие подозревает, что директор предприятия может быть причастен к совершению преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191 УК Украины. Конкретно его подозревают в том, что он, якобы знал о несоответствии нормам качества куриного филе, поставленного подрядчиком, на возглавляемое им предприятие. В деле также фигурирует директор предприятия-поставщика некачественной продукции, его обвиняют по ч.5 ст.191 УК Украины, а также ст. 325 УК Украины.

Заседание началось с большим опозданием — всем участникам процесса, включая судью, пришлось ждать прокурора, который опоздал почти на час. В начале заседания судья Владимир Лященко ограничил время выступлений для сторон обвинения и защиты — не более 10 минут. При этом суд не заслушивал прокурора с ходатайством, а, уточнив личные данные подсудимого, сразу поинтересовался его позицией относительно меры пресечения. Адвокат подозреваемого Вадим Балабан заявил протест. После этого суд перешел к изучению материалов дела.

Рассматривая ходатайство, судья поинтересовался у стороны обвинения, на основании чего сделан вывод, что директор предприятия знал о несоответствии продукции требованиям при заключении договора. Прокурор конкретно ответить не смог, попытавшись отделаться общей фразой – дескать, ходатайство подготовлено на основании имеющихся доказательств и эти обстоятельства должны были проверяться.

Судья, в свою очередь, отметил, что сторона обвинения должна лучше ориентироваться в материалах дела и подготовке к заседанию. Он также задал вопрос, каким образом Вашеняк мог знать о рисках несоответствия продукции без проведения соответствующей проверки качества. Прокурор пояснил, что это следует из условий заключенного договора — при приеме товара. Судья отметил, что сертификаты соответствия предоставляет поставщик, а не покупатель. При этом, как установлено в ходе изучения документов, такие сертификаты поставщиком КОПу были предоставлены. Адвокат, в свою очередь, подчеркнул, что в служебных обязанностях его подзащитного не указано, что он лично несет ответственность за качество принимаемого товара, по должностной инструкции это не входит в его обязанности. Более того на предприятии есть должностное лицо, в обязанности которого входит приемка поставляемой продукции.

Сторона защиты указала на ряд несоответствий в материалах дела. В частности, в них говорится о трех пострадавших – детях из детского сада. Однако, документально подтверждено заболевание только у двоих детей. Кроме того, в медицинских выписках отсутствует точная причина заболевания, не указан возбудитель.

Что же касается непосредственно меры пресечения, то и здесь защита опровергла утверждение прокуратуры об отсутствии у подсудимого социальных связей в Николаеве. По словам адвоката, у него есть пожилая мать, жена и дети. Также суду были поданы медицинские документы, подтверждающие наличие проблем со здоровьем, которые, по мнению защиты, не позволяют ему находиться в СИЗО.

Обвинение просило применить к подозреваемому меру пресечения в виде содержания под стражей с правом внесения залога в 1 миллион гривен.

После рассмотрения материалов судья удалился в совещательную комнату. В итоге Петру Вашеняку избрали меру пресечения в виде залога в размере 266 240 гривен.

В комментарии «Новостям-N» адвокат отметил, что досудебные органы занимаются привлечением заведомо невиновного человека к уголовной ответственности. При этом вопрос об обжаловании будет решаться позже.

- В ходатайстве отмечалось, что мой подзащитный совершил какие-то действия. Во время судебного заседания сам следственный судья спрашивал, установлены ли доказательства того, что, находясь на рабочем месте, подзащитный совершил неправомерные действия. На это сторона обвинения не смогла объяснить, что именно там происходило. Исследовав все материалы, мы все выяснили, что там отсутствуют какие-либо доказательства по данному уголовному производству. Судья вышел в совещательную комнату и, я думаю, более-менее взвешенно применил меру пресечения в виде залога к моему подзащитному. Сторона обвинения хотела залог не менее миллиона гривен, но суд подошел более по закону, то есть определил где-то 260 тысяч гривен. Относительно обжалования решения в апелляционном суде мы будем думать, - сказал адвокат Вадим Балабан.

Справка:
ч. 4 ст. 191 УК Украины — это присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением, совершённое в крупных размерах или в условиях военного/чрезвычайного положения.
Наказание — лишение свободы (как правило, 5–8 лет) с запретом занимать должности.

ст. 325 УК Украины — это нарушение санитарных правил и норм, повлекшее или могшее повлечь распространение заболеваний (например, массовые отравления или инфекции).

Также, согласно ст.62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.