Вы попали в ДТП – что делать? Советы николаевского адвоката

Поле адвокатской деятельности весьма обширно: от резонансных уголовных дел до длительных хозяйственных тяжб и споров из-за наследства. В последние годы у адвокатов явно наблюдается специализация – вести, в первую очередь, дела определенной категории: уголовные, хозяйственные, гражданские и т. д.

Среди адвокатских специализаций в последнее время стала заметной категория дел, связанных различными дорожно-транспортными происшествиями (ДТП). С одним из таких адвокатов пообщался корреспондент «Новостей-N». Чем занимается адвокат по ДТП, какова его роль и участие на всех стадиях расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и насколько важно наличие такого специалиста для участника подобного происшествия – на эти и другие вопросы нам ответил николаевский адвокат Дмитрий Курносенко.

 

Адвокат по ДТП – это целая специализация

 

- Дмитрий Александрович, в чем специфика адвокатской деятельности в области дорожно-транспортных происшествий?

- Дорожно-транспортные происшествия – это категория неумышленных преступлений или административных правонарушений, связанных с движением транспортных средств или их участием, в результате которого погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства или нанесен какой-либо другой материальный ущерб. Результат дела зависит от собранных первичных материалов, от того, как их подготовило и оформило должностное лицо, выехавшее на место происшествия. От этого зависят выводы уже другого должностного лица, которое будет принимать по этому делу решение – следователя, прокурора, а потом и судьи.

- Означает ли это, что адвокат по ДТП должен обладать какими-то особыми знаниями и навыками, отличающимися от тех, которыми обладают адвокаты по уголовным, хозяйственным, гражданским делам и так далее?

- Разумеется. Адвокат по ДТП должен хорошо разбираться не только в юридических, но и в технических моментах, которые касаются транспортных средств и механизмов их работы, технического оснащения и т.д. Автомобили могут быть оборудованы самыми разными системами безопасности, электронными помощниками - ABS, ESP, ASR – разнообразными приборами. Когда идет процесс разбирательства обстоятельств ДТП, на все это надо обращать внимание, потому что это те исходные показатели, которые лягут в основу проводимых экспертиз. И от этих исходных данных эксперт сделает выводы: например, а была ли у водителя техническая возможность избежать наезда на пешехода или столкновения с другим транспортным средством?

- Очевидно, и правила дорожного движения адвокат по ДТП должен знать лучше любого водителя?

- Он их должен знать с тончайшими нюансами, потому как это важно при разбирательстве обстоятельств. Необходимо ориентироваться и в тех аспектах, которые касаются улично-дорожной сети: работа светофорных объектов, разметка, установка дорожных знаков, законность установки этих объектов. У нас бывает много нелепых ситуаций, когда дорожного знака на момент ДТП не было, а при знакомстве с материалами дела оказывается, что он там уже стоит. Обращаемся в профильные организации – такие, как «КСМЭП» – с адвокатскими запросами, которые дают нам четкие ответы о наличии либо отсутствии таких объектов – ставились они там или не ставились, если ставились, то когда. А в обвинительном акте прокурор, формулируя обвинение, уже ссылается на то, что якобы был дорожный знак, который водитель проигнорировал.

Была у нас такая ситуация: мы «зашли» в дело на стадии апелляционного разбирательства, выявили это несоответствие, а человек уже получил реальное наказание. И сегодня идет процесс апелляционного обжалования. Наш клиент, слава Богу, на свободе, мера пресечения не избиралась. Но он получил три с половиной года лишения свободы, даже без применения условного наказания. На этот момент не обратили внимания, а он очень важен. А на ранних этапах можно было обжаловать даже само подозрение.

Нужно разбираться и в ряде других документов. Например, в тех нормативных документах, которые регламентируют деятельность медика, судебного медика, медработника, который проводит освидетельствование водителя, документов, которые касаются порядка проведения освидетельствования. Все это тоже впоследствии имеет большое значение. Порядок медицинского освидетельствования – на предмет употребления алкоголя, наркотиков, а если мы берем судебно-медицинские аспекты – установление причин смерти, отбор гистологических анализов. Есть целый спектр таких вопросов, перечень документов, инструкций, знание которых для адвоката – немаловажно.

У нас сейчас есть дело, которое рассматривается судом первой инстанции. Было проведено медицинское освидетельствование врачом-психиатром (наркологом), который, как следует из ответа на адвокатский запрос, не проходил тематическое усовершенствование по утвержденной программе Министерства здравоохранения, и не имел соответствующего допуска на проведение наркологических исследований и составления вывода о результатах. Кроме того, во время прохождения курсов вышеуказанный врач-психиатр был отстранен от проведения осмотров на состояние опьянения.

- То есть, адвокат должен знать не только законы, но и все нормативно-правовые документы, касающиеся той сферы, в которой он специализируется, знать все нюансы и уметь применять эти документы на практике, в зависимости от ситуации, о которой идет речь?

- Конечно! Но самым важным фактором для адвоката, который занимается темой ДТП – это все-таки его личный опыт. Бывает, что адвокаты за такое берутся, но не совсем понимают, что они делают, и упускают важные нюансы.

 

Адвокат на месте ДТП – это важно!

 

- Начнем с факта совершения ДТП. Для человека это полная неожиданность – ведь никто заранее не собирается попадать в аварию. А если происшествие еще и серьезное, то помимо физических травм человек может быть в состоянии шока и вообще не понимать, что вокруг происходит. Как должен действовать водитель, который попал в ДТП?

- Он должен выполнить те действия, которые прописаны в Правилах дорожного движения – оставаться на месте происшествия, зафиксировать автомобиль и не перемещать его. Далее – выставить знак аварийной остановки, потому что это безопасность и для него, и для других водителей. Каждое второе ДТП приводит к перекрытию полос движения, что провоцирует создание пробок и вызывает панику у самого водителя. Он УЖЕ чувствует себя виноватым. Третье, что он должен сделать – это позвонить в полицию. Даже если это ДТП без пострадавших. Если водители пришли к согласию между собой о виновности одного из них, есть форма европротокола – они его либо составляют сами, либо прибегают к помощи аварийных комиссаров.

- Европротокол составляется до определенной суммы ущерба?

- Нет. Сумма там не имеет значения. Есть только лимит страхового возмещения.

- А как его определить?

- Чтобы определить его точно, надо прибегнуть к помощи государственного оценщика. Это эксперты, которые по заказу клиента выполняют расчет ущерба.

- А где же его взять-то на месте происшествия? Ехать же никуда нельзя – это будет расценено как оставление места ДТП.

- Когда человек заключает договор со страховой компанией, там есть все необходимые телефоны. Многие просто-напросто не обращают на это внимание. И есть эксперты, которые выезжают на место происшествия. Представитель страховой компании обязан выехать на место происшествия и тоже участвовать при осмотре. И есть такие страховые договора, где уже включена помощь адвоката. Покупаешь страховку с услугами адвоката, и если что-то вдруг случается, тебе не нужно его искать.

- Конкретно у вас есть такое сотрудничество?

- Было, до войны, с одной из страховых компаний. Потом она претерпела реорганизацию.

- А как вы сами это оцениваете? Это полезная практика, или вы бы ее назвали избыточной?

- Наоборот, это позитивная тенденция. Человек получает полный спектр услуг и защищен со всех сторон – и по страховым выплатам, и по юридическим аспектам. И он уже не допустит ошибки – ему помогут составить заявление о страховом случае и сопроводят уже при дальнейшем разбирательстве.

- Насколько важно присутствие адвоката на месте ДТП? И когда его НУЖНО вызывать, а когда можно НЕ вызывать?

- Мы считаем, что присутствие адвоката важно в любом случае. Никогда заранее нельзя предвидеть, как обернется дело. Например, произошло ДТП, вроде бы без пострадавших. А спустя два дня один из участников обращается в лечебное учреждение с телесными повреждениями, которые сразу не проявились – например, вывих шейного позвонка. Симптомов нет. Были такие случаи, когда со временем выявляли перелом руки, ключицы. Сначала вроде бы пострадал незначительно – болит, но думаешь, что просто от удара. А оказывается, там травма посерьезнее.

- Бывает и хуже. Я лично был свидетелем ДТП, в котором столкнулся мотоцикл с автомобилем. Стоят ГАИшники, рядом ходит мотоциклист, о чем-то разговаривают. Приехала скорая. Мотоциклист категорически отказывается ехать в больницу, заявляя, что он нормально себя чувствует. Еле уговорили. На следующий день я решил поинтересоваться, что с ним и как. Оказалось – умер! Черепно-мозговая травма, субарахноидальное кровотечение.

- Да, это пример телесных повреждений, которые незаметны сразу. Недавно у меня была похожая ситуация с гражданином Франции. ДТП вроде бы банальное – выезд на встречную полосу движения. Причинены телесные повреждения потерпевшей. Изначально визуально вроде бы не было никаких серьезных травм. Однако после обследования в лечебном учреждении пострадавшая была госпитализирована – выявили серьезную травму позвоночника. На сегодняшний день дело квалифицировано по ст. 286, часть 2 – тяжкие телесные повреждения. Осложнено дело тем, что это иностранный гражданин, необходим переводчик на всех следственных действиях, которые с ним проводились. Мы представляем там потерпевшую сторону, но мы акцентировали внимание следователя и ходатайство писали о привлечении такого рода специалиста, потому что иное приведет к несоблюдению его прав и признанию ряда доказательств недопустимыми. Они должны открываться вовремя, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Переводчик в итоге был обеспечен, дело уже отправлено в Новоодесский суд и скоро будет рассматриваться. Иностранцев у нас в городе сегодня немало, и они тоже попадают в ДТП. И для того, чтобы были получены выплаты и достигнут желаемый результат, необходимо четкое соблюдение процессуального порядка. У нас нет штатных переводчиков, которые могли бы быть закреплены за какими-то подразделениями правоохранительных органов. И очень жаль. Они часто сталкиваются с такого рода проблемами.

- То есть, Вы считаете, что присутствие адвоката на месте совершения ДТП является крайне желательным?

- Да! И первый, кто в этом заинтересован – это сам участник. Независимо от его статуса – виновник ли происшествия, пострадавший ли.

- Как правило, в ДТП два участника – потерпевший и виновник. И в идеале должно быть два адвоката – с каждой стороны?

- В идеальном варианте – да. Потому что обеспечены и защищены будут права обеих сторон. Это важно, для того, чтобы получить законное и объективное решение. Отдельно следует обратить внимание на дела, где предусмотрена административная ответственность. Многие машут на это рукой – мол, выпишут штраф, заплачу, да и ладно. Но, к сожалению, люди не всегда, находясь на месте происшествия, могут компетентно оценить, что вообще происходит и какие документы в данный момент заполняются. И, к сожалению, наши многоуважаемые инспекторы патрульной полиции часто допускают множество ошибок при составлении этих материалов. И в дальнейшем это проблема для судьи – как принять законное решение. Потому что в административном деле суд исходит из того объема документов, которые поданы. А человек не знает, каков процессуальный порядок. Он потом приходит и говорит: «У меня есть видео с видеорегистратора». «А вы обращались с заявлением к патрульному инспектору о приобщении этих материалов?» - задают ему вопрос. Оказывается, не обращался. И получается, что он неизвестно где он это видео взял. И суд может отказать в приобщении его к материалам дела. Потому что природа его происхождения неизвестна. Здесь есть две фундаментальных позиции – «належність та допустимість доказів». Два критерия, которые должны быть учтены. А суд исходит из того объема документов, который поступил ему. И основным доказательством у нас является протокол об административном правонарушении. Где указана графа: «До протоколу додається: пояснення учасників, відеозапис – або диск, та запис з нагрудних камер». Его не всегда включают, есть такие случаи. Поэтому надо требовать, чтобы фиксация процесса происходила полная. Возникает также и вопрос: как определить ущерб? На глаз его не определишь, это надо быть специалистом.

- Бывает ущерб на сотни тысяч, и не только гривен…

- Даже если кажется, что ДТП незначительное, автомобили бывают очень дорогие, расчеты проводятся по специальным программам, которые есть у государственных оценщиков. Всегда надо заказывать экспертизу, причем не только для определения стоимости ущерба, но и восстановительного ремонта. Потому что это немного разные понятия. Стоимость запчастей одна, а есть еще монтаж, демонтаж, покраска, регулировка и прочее. И здесь уже адвокат должен подсказать, как вам лучше поступить, чтобы это пошло вам на пользу.

Очень положительная практика при рассмотрении в суде исковых заявлений о возмещении материального ущерба – это наличие выводов эксперта, который рассчитывает точную стоимость убытков. У меня в работе очень много удовлетворенных исков благодаря этим расчетам.

- Я как-то попал в ДТП, у меня был новый автомобиль. Повреждения были не очень значительные. Но эксперт еще определил такой вид ущерба, как «потеря товарной стоимости». И мне виновник без разговоров выплатил довольно приличные деньги за эту самую «потерю». Если бы не эксперт, я бы этого даже не знал.

- И потеряли бы значительную сумму, которая бы просто не учлась. Здесь нужен адвокат, который разберется, покажет, подскажет и порекомендует клиенту сделать так или иначе.

- Иными словами, если на месте ДТП присутствует адвокат, то у водителя потом не должно возникнуть проблем, что что-то не учтено.

- Добавлю: не просто адвокат, а ПРОФИЛЬНЫЙ адвокат. Если он непосредственно занимается такими делами, то все будет оформлено максимально объективно, и ваши права и интересы будут в полной мере соблюдены.

 

Не согласен – пиши!

 

- Как правильно водителю, попавшему в ДТП, вести себя с патрульными, когда они заполняют протокол? На что важно обратить внимание?

- Здесь я сразу могу дать водителям совет. У многих есть такое заблуждение: «Я не согласен. Я ничего не буду подписывать». Полнейшая глупость! Этим пользуются потом и патрульные полицейские, когда составляют материалы. А потом на основании этого решение принимается уже в суде. Вы не воспользовались своим правом. Почему вы не дали пояснения, с чем именно вы не согласны? Где было нарушение в отношении вас? Почему вы сразу это не указали?

Например, был такой случай, где мой подзащитный, на которого составили административные материалы по ст. 124 КУоАП, полностью проигнорировал этот этап – предоставление объяснений, из-за чего, когда дело дошло до судебного разбирательства, нужно было приложить много усилий для доказательства его невиновности.

- Какой в данном случае будет разумный выход?

- Если нет возможности пригласить адвоката – давать свои письменные возражения. Если ты не согласен, напиши, с чем именно ты не согласен. Или укажи: «Не согласен. Предоставлю пояснения в суде». Хотя бы так! Ведь на месте ДТП что, как правило, происходит? Патрульный полицейский дает бумагу и говорит: «На, пиши». Откуда человек, работающий, например, сварщиком, может знать, как правильно ему сформулировать свои пояснения так, чтобы не навредить самому себе? Либо того хуже – пишут под диктовку полицейского, якобы с его же слов. А тот формулирует так, как ему нравится. Человек это подписывает, не понимая сути формулировок и их последствия. А это уже документ, и суд потом исходит из тех материалов, которые есть. А материалов там может быть «полабзаца». Из чего исходить суду? Из административного протокола. Объем прав позволяет его оспаривать. Но многие просто не знают о своих правах, не понимают сути происходящих действий и их последствий. И категорически нужна помощь в формулировании даже самого пояснения, в определенном юридическом анализе действий полиции на месте происшествия. Необходимость в выезде адвоката на место происшествия, каким бы незначительным оно ни казалось, есть. Потому что последствия могут быть самые разные. Мы практикуем такие выезды, потому что это важно.

- Следующий нюанс – это свидетели. Часто на месте происшествия подходит к участнику какой-то парень и говорит: «У меня есть видео. Дай мне свой номер, я тебе его сброшу». Как правило, он это видео присылает не сразу. Он может забыть, прислать его вечером или на следующий день. Что делать в таких ситуациях?

- Есть один простой хороший юридический способ, который узаконит эти вещи. Адвокат, в соответствии с требованиями закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», имеет право опросить человека «по добровольному согласию». Поэтому желательно привлечь адвоката, который квалифицированно опросит этого человека, а потом предоставит эти документы в суде и подаст ходатайство о вызове этого человека в качестве свидетеля. А если человек просто взял у него телефон и говорит: «Это видел такой-то, вот его данные»… Из чего должен исходить суд? Суд не имеет полной картины. Свидетель – это человек, который обладает информацией о предмете доказывания в конкретном деле, административном или уголовном. Он не должен падать «с потолка». Может быть, он и не свидетель.

 

Определить степень опьянения может только врач

 

- К сожалению, очень часто ДТП совершается, когда один из водителей находится в состоянии алкогольного опьянения. Но для того, чтобы это определить, есть процедура освидетельствования. Если человек выпил, он должен это признать?

- Самого признания мало, потому что пройдет процедура медицинского освидетельствования. В чем она заключается? В том, что профильный специалист, а именно – врач-нарколог, который прошел процедуру подготовки, имеет соответствующее образование, удостоверение, занимает соответствующую штатную должность, имеет круг и перечень своих функциональных обязанностей – только он имеет право осмотреть человека, провести с ним медицинские манипуляции, по его согласию.

- А как водитель может определить, есть у врача все эти документы или нет?

- Он имеет право спросить.

- Так ему и ответят: «Да, я врач. Имею право проводить такие процедуры. Я для этого сюда и поставлен».

- У врача должны быть соответствующие документы.

- Какие?

- Удостоверение соответствующего образца, где указано, что он проходит курсы повышения квалификации.

- Опять-таки очевидно, что здесь важен адвокат. Он знает, что нужно спрашивать, как выглядят эти документы Человек боится, он чувствует за собой вину. Ему любую бумажку покажи – поверит. Откуда ему знать, какая она должна быть и что в ней должно быть написано?

- Люди заблуждаются еще в одном моменте. Человеку говорят: «От вас исходит запах алкоголя». И он знает, что вчера он его действительно употреблял. Но употребление алкоголя и состояние алкогольного опьянения – это две большие разницы, как говорят в Одессе. Ответственность за употребление алкоголя наступает, если в крови 0,2 промилле и выше. А у нас процентов тридцать всех дел оформляют просто «за запах». Люди соглашаются, им задают наводящие вопросы. И задает их кто? Как правило, патрульный инспектор. А состояние опьянения – это МЕДИЦИНСКОЕ понятие. Сотрудники полиции имеют право определить только ПРИЗНАКИ алкогольного опьянения.

- А буквально эти признаки где-то обозначены?

- Они приводятся в инструкции. Это запах алкоголя из полости рта, нарушения координации движений, нарушения речи, выраженная дрожь пальцев рук, резкое изменение, окрас кожного покрова лица, поведение, не отвечающее обстановке.

- Все эти признаки должны быть в совокупности, или достаточно любого из них?

- В пункте 3 инструкции указано: «Признаками алкогольного опьянения являются…» И не уточняется, должен ли присутствовать один из этих признаков, или же несколько.

- Получается интересная вилка. Полицейский увидел, что у человека дрожат руки, и он уже может заподозрить его в употреблении спиртного?

- Формально – да. Но у человека могут быть неврологические заболевания, даже элементарная реакция на полицейского. Покраснение лица – так у многих людей может быть повышенное давление. Запах изо рта тоже может свидетельствовать о проблемах со здоровьем.

- А с другой стороны, это все определяется полицейским визуально и на месте происшествия. Как потом можно доказать, что полицейский где-то что-то превысил? Он скажет: «Мне показалось, что от него шел запах алкоголя». И вопросов к нему никаких.

- Почему мы и говорим, что состояние алкогольного опьянения – это медицинский диагноз. А ответственность у нас есть за управление транспортных средством в СОСТОЯНИИ алкогольного опьянения. Есть разница – говорить о признаках, которые можно и не заметить, а можно просто заподозрить, и говорить о СОСТОЯНИИ, которое нужно установить. А установить его может только врач. Полицейский врачом не является. Даже используя специальный измерительный прибор – например, «Драгер», который больше всего распространен. Он должен иметь калибровку и метрологическую поверку. На это надо обращать внимание и сотрудников полиции спрашивать: «Покажите, пожалуйста, документы на этот измерительный прибор».

- Что это должны быть за документы?

- В первую очередь документы, которые касаются учета: чей это прибор, его инвентарный номер.

- Номер где написан? Прямо на «Драгере»?

- Он есть в техническом паспорте, который прилагается к этому прибору. У каждого есть порядковый номер и свидетельство. Должен быть также акт метрологической поверки данного прибора, которая проводится раз в год. Они проходят метрологическую поверку и имеют соответствующий сертификат. Потому что по многим делам смотрим: есть результат медицинского освидетельствования на приборе «Драгер», а в квитанции, которая распечатана в отношении того или иного человека, температурный режим указан +28, а на улице -9 или +35. Это крайне важно потом в оценке этого доказательства в суде. Задача адвоката – обратить на это внимание и донести до суда эту информацию. И в дальнейшем уже суд решает, можно ли рассматривать это как доказательство, или есть нарушения, которые могут привести к признанию этих доказательств недопустимыми.

- Если на месте происшествия водителю предлагают пройти освидетельствование при помощи «Драгера», что ему лучше – соглашаться или нет?

- Человек дает свое согласие пройти проверку с помощью прибора «Драгер» на месте своей остановки. Лучше его пройти. А дальше он имеет законное право либо согласиться с этими результатами, либо не соглашаться. И если он не согласен, ему показывают, что у него там полтора промилле, а он говорит: «Да не может такого быть! Я выпил бокал пива», – в этом случае он имеет право настаивать и требовать прохождения освидетельствования уже в медицинском учреждении. И полицейские обязаны его туда доставить. Второй момент – доверяет ли он этим полицейским. Потому что всякое бывает. У нас были в практике моменты, и мы даже обращались с этим в суд. Есть руководство по эксплуатации этого прибора. Один из ключевых моментов, которые в нем указываются – это порядок использования мундштука. У меня было зафиксировано на видео, как полицейский берет пакет, дает его нашему подзащитному. Подзащитный говорит полицейскому: «Он открытый». А это важно, потому что непонятно, что с этим мундштуком происходило до этого. Полицейский берет другой пакет, разрывает своей рукой, насаживает на этот мундштук на этот прибор и дает дышать человеку.

- А он не должен сам насаживать?

- Нет! Он не имеет право это делать.

- А кто имеет?

- Я обращался с этим вопросом в суд, писал возражение на протокол. Судья отказал, но только лишь на основании того, что не были соблюдены правила гигиены. А я говорил: «Ваша честь, извините. Любой нормальный человек, работающий с какими-то тонкими приборами, периодически использует антисептик, протирает руки салфетками. Где гарантия, что он свои руки не обработал, а потом этой же рукой насадил мундштук, и когда давал человеку в него дышать, на самом приборе уже были пары алкоголя?». То есть, нет чистоты проведенного эксперимента. В этом случае человек, который сомневается, не просто вправе согласиться, а ОБЯЗАН требовать доставить его на медицинское освидетельствование. И еще немаловажный момент: по инструкции он обязан его в пакете насадить, потом только снять пакет, не касаясь мундштука, и передать человеку на продувку.

- Но на практике он дает мундштук человеку, тот его открывает. Потом испытуемый отдает его обратно полицейскому, полицейский вставляет его в «Драгер»…

- Это тоже нарушение.

- А как нужно по правилам?

- Когда мундштук ещё в пакете, насадить, не касаясь его руками. Но перед этим дать пакет человеку, чтобы он убедился, что пакет цел. Еще хочу обратить внимание, что процедура самого медицинского освидетельствования не заключается только в продувке и изучении анализа выдыхаемых паров. Врач-нарколог обязан измерить человеку артериальное давление, провести другие медицинские манипуляции (есть определенные позы, которые человек должен принять), проверить зрачки и так далее. Если эта процедура нарушена (а сегодня она фиксируется на видеофайл в самом кабинете алкогольных экспертиз), то к ней и ее результатам тоже могут возникнуть вопросы. Очень важно, чтобы требования именно ИНСТРУКЦИИ о проведении медицинского освидетельствования лиц на предмет употребления алкогольных или наркотических препаратов были соблюдены. А для этого присутствие адвоката во время проведения этих процедур очень важно.

Еще один важный момент. Согласно инструкции по эксплуатации «Драгера», если человек заявляет, что за 15 минут до его остановки, до проведения исследования на месте, он скажет, что употреблял препараты, которые могли содержать алкоголь – какое-то лекарство или сок, – полицейский не имеет право проводить исследование. Он должен 15 минут выдержать и только после этого провести проверку. И то, человек имеет право с этим не согласиться. У нас этого никто не знает. А это четко написано в инструкции по применению алкотестера «Драгер».

- Можете привести пример из практики?

Сколько угодно. Мужчина выпил капли от сердечной боли и сел за руль. Его остановили патрульные полицейские и предложили продуть «Драгер», на что водитель сообщил о принятых лекарствах, и сам предложил сразу проехать в медицинское учреждение. Пройдя освидетельствование в медицинском учреждении, у него обнаружили 0.4 промилле, и составили протокол об административном правонарушении по ст. 130 КУоАП. Исследовав материалы дела, я написал возражение на протокол, указав на все нарушения, которые были допущены при составлении админматериалов, и суд принял решение о закрытии дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

- Не так давно я наблюдал картину. В Корабельном районе было ДТП. Водитель явно был пьян, согласился на «Драгер». Пока ехал наряд с «Драгером», водитель зашел в магазин, купил бутылку пива и выпил ее на глазах у всех.

- Ну, это запрещено правилами – употреблять что-либо до медицинского освидетельствования. За это все равно предусмотрена ответственность. Он сам пошел на это на глазах у всех. И этим он себе никак не помог.

- Мои личные наблюдения говорят о том, что из трех людей, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения и совершили ДТП, двое отказываются от прохождения освидетельствования – и на месте, и от поездки в отделение наркологии. И только один соглашается. А как правильно?

- Не имеет значения. Мера ответственности будет абсолютно одинаковая. Квалификация будет одна и та же. Только если человек откажется, адвокату сложнее будет с этим работать. Мы будем уже работать с тем, насколько разъяснены ему должностными лицами его права и обязанности, как они разъяснены, в каком порядке это было, в полном ли объеме. Сложно защищать человека, который осознанно отказался от законной процедуры.

- А если он скажет, что был в стрессовой ситуации, да еще ударился головой во время аварии: «Мне полицейский что-то говорит, а я даже не понимаю, что он мне говорит…»

- Для суда это не аргумент. Суд всегда принимает решение исходя из первичных документов. И если вы с чем-то не согласны, всегда все надо писать. И это должно быть отражено в протоколе.

- Но в протоколе на это отводится всего две строчки. Там и писать-то особо негде.

- Не хватает места в протоколе – обращайтесь к полицейскому или следователю: будьте добры, дайте мне листок. И включите, пожалуйста, боди-камеру, чтобы все это было зафиксировано. А в самом протоколе вы пишете: «Не согласен. Мои пояснения – на дополнительном листе». И не надо расценивать это как вашу прихоть, или бояться, что другие это так расценят. Вас привлекают к ответственности. И дать пояснения – это даже не право, а обязанность любого водителя.

 

Вступать в дела на поздних стадиях – проблематично

 

- Большинство водителей, пока не попадут в ДТП, не имеют договора с адвокатом. А когда вдруг происходит ДТП, он понимает, что ему нужна квалифицированная помощь – но своего адвоката у него нет. Или происшествие случилось в другом городе. Что он должен делать в таком случае?

- Он может позвонить любому адвокату, которому считает нужным.

- И он сразу приедет?

- Конечно. Если в этот момент он занят, могут быть другие адвокаты. Есть целые юридические компании, где адвокат не один. У нас есть ряд клиентов, чья работа связана с перевозками грузов, они много времени проводят за рулем, часто бывают в дороге. И своими взаимоотношениями с нами они даже страхуются! Приходят к нам даже просто за консультацией по изменениям в законодательстве, по алгоритму действий, которые им нужно выполнять, чтобы не нарушить закон и дабы сохранить себя, свое имущество, уберечь от всяких рисков.

- Мой опыт говорит, что адвокат присутствует лишь в одном случае из десяти. Как правило, адвокат появляется уже на следующих стадиях, и то, если есть какие-то серьезные последствия или большой материальный ущерб.

- Иногда появляется только на стадии суда, а то и апелляционного обжалования. Работать с таким очень сложно, потому что многое уже упущено. Это все равно, что врачу лечить ракового больного на четвертой стадии. Шансы какие-то есть, но если бы обратился раньше, было бы намного легче. Приходится прилагать очень много усилий, чтобы «отматывать» эту картину назад. А есть такие вещи, которые уже необратимы. Особенно если ДТП с пострадавшими – ты никогда не знаешь, какие действия предпримет противоположная сторона. Например, бывают ситуации, когда непонятно, кто сидел за рулем. Чтобы это выяснить, надо срезать подушку безопасности, снять потожировые следы с рулевого колеса и рычага переключения передач. Или ДТП случилось, а видеорегистрации нет – на трассе, да еще и при плохой погоде. Поэтому желательно присутствие человека, который с этим сталкивается каждый день, может дать объективную и полноценную консультацию и сопроводить клиента на всех этапах расследования, а в дальнейшем – при рассмотрении в суде, чтобы человек получил максимальную защиту своих прав.

Однажды я вошел в судебный процесс первой инстанции на финальном этапе, когда потерпевшей, у которой погиб муж, не удалось составить иск о возмещении морального и материального ущерба, и она обратилась за помощью. На такой стадии это было сделать не очень легко, однако я подготовил все необходимые документы. Результат был положительным – иск удовлетворили.

- Из всего вышесказанного выходит, что если участник ДТП на месте говорит: «Извините, я жду адвоката», то его не имеют права ни к чему принуждать?

- Совершенно верно. Такое право ему гарантировано. У нас есть клиенты, которые даже возят с собой договор с адвокатом, и при наступлении любых неприятностей его показывают. И без присутствия адвоката никакие следственные действия с этим гражданином не проводятся.

- А если адвокат долго не едет, могут ли это расценить как затягивание процесса?

- Обычно адвокату надо время просто на прибытие. Потому что ДТП может случиться где угодно. Но есть такая практика, что адвокат просто связывается с присутствующими на месте представителями правоохранительных органов. Без него могут начать следственные действия – например, осмотр места происшествия. Точно так же как и обыск по общеуголовным делам. Но он имеет право включиться в этот процесс на любом этапе, предоставив свои документы, договор и попросив внести в протокол те замечания, которые он считает необходимым внести.

- Есть еще такой распространенный способ урегулирования претензий на месте происшествия, когда водители между собой договариваются: давай 500 долларов – и расходимся. Как вы относитесь к такому способу улаживания ситуации.

- Мы относимся к такому негативно. Потому что бывает, что люди разъехались, думают, что ущерб один, а оказалось, он значительно больше. Но документы – не составлены, и происшествие – не зафиксировано. Можно, конечно, перейти в плоскость гражданско-правового процесса, но шансов на получение желаемого результата крайне мало. Потому что КАК доказать этот ущерб и то, что он был получен именно вследствие ЭТОГО происшествия? К тому же, оба водителя понесут административную ответственность за оставление места происшествия. Это статья, которая предусматривает даже не штраф, а лишение права управления транспортным средством на срок до двух лет. Если же есть оставление места происшествия при уголовных делах, то и ответственность будет уже уголовная.

Приведу в пример одно из дел, в котором я не так давно участвовал. Объездная дорога вокруг Николаева. Водитель большегрузной машины совершил ДТП – наезд на пешехода, который находился на проезжей части. Мы доказали невиновность водителя в совершении ДТП, есть постановление следователя о закрытии уголовного производства. Там и выход пешехода на проезжую часть в неустановленном месте, в непосредственной близости от транспорта, и в условиях ночи, пешеход ничем себя не обозначил. Но! Водитель оставил место происшествия. А потерпевший впоследствии умер. В заключении судебно-медицинской экспертизы сказано, что если бы ему была своевременно оказана медицинская помощь, он мог бы выжить. На сегодняшний день эти материалы выделены из общего дела в другую квалификацию, будет судебный процесс, человек будет привлечен к уголовной ответственности – за то, что оставил место происшествия и не оказал помощи. Человек разговаривал, был на ногах. Водитель решил, что с ним все в порядке, и уехал.

- Как должен был поступить водитель?

- Он должен был остаться на месте происшествия, вызвать полицию, скорую помощь и при необходимости оказать человеку какую-то первую помощь. Потому что такие травмы, как правило, многофазны. Это столкновение с самой машиной, потом отбрасывание, встряска и контакт с поверхностью дороги. Может быть еще и наезд. На автомобиле в данном случае никаких механических повреждений, это большегрузный дальномер. В самом ДТП – невиновен, но виновен в других своих действиях. А именно в том, что оставил место происшествия.

- А что ему грозит? По какой статье это будет квалифицировано?

- Статья 135, часть 3-я. Там тоже речь идет о лишении свободы.

- Но ведь бывает и так, что водитель, особенно в большегрузном транспорте, может ничего и не заметить. Наехал на кого-то, покинул место происшествия. Но он даже НЕ ЗНАЛ, что что-то произошло.

- Такое бывает. Но это – нарушение правил дорожного движения. В них четко прописано, что водитель должен следить за дорожной обстановкой и ее изменениями. Если не заметил, значит не следил. Если что-то произошло и водителя установили, то только путем проведения следственного эксперимента можно установить, мог ли он видеть другого человека в тех условиях, которые на тот момент были. Его субъективное восприятие уже не имеет никакого значения.

- Если происшествия связано с тяжкими, средней тяжести телесными повреждениями или с гибелью участника ДТП, то наступает этап следствия. Какие здесь нюансы в работе адвоката?

- В первую очередь – помочь клиенту сформировать свою правовую позицию исходя из конкретных обстоятельств и сформулировать показания в таком специфическом вопросе. Чем раньше адвокат включится в дело, тем более положительно это будет для клиента. Адвокатское сопровождение в процессе следствия – это критически важно и даже обязательно. Ведь кто такой следователь? Это ведь чисто «обвинительное» направление. Он не будет вас защищать. Это сторона обвинения, и он готовит материалы, позволяющие привлечь вас к ответственности. Поэтому здесь мелочей нет. И даже то, что вы, не зная определенных тонкостей, можете считать правильным, в итоге может вылезти вам боком.

- Например?

- Когда я сам еще был работником органов следствия, был у меня на практике такой случай. На перегоне, за Широкой Балкой, случилось ДТП – микроавтобус сбил пешехода. Был тормозной след, проведены экспертизы, вся информация была у нас в наличии, все более-менее было понятно. Водитель себе адвоката не брал. Для меня, как следователя, выполнять свою работу так было даже лучше. Но я видел, что он обманывает в деталях. Я ему пытался, по-человечески, советовать: возьми себе адвоката, потому что ты сейчас сам себя загонишь в угол. Так оно, в конце концов, и получилось. Он был осужден – при том, что, по моему мнению, он был абсолютно невиновен. Но своими показаниями он сам себя подвел под статью. Срок получил условный, но, как ни крути, это судимость. Хотя, имей он адвоката, ее бы не было.

 

При проведении экспертиз – важно не упустить детали

 

- Какие следственные действия при расследовании ДТП являются наиболее важными, и какова в них роль адвоката?

- Момент, который даст ответы на основные вопросы при расследовании ДТП с пострадавшими – это проведение следственного эксперимента. Во время его проведения исследуется множество нюансов технического характера – критерии видимости, реакции водителя, замедление транспортных средств и так далее. В ходе следственного эксперимента и будут получены все исходные данные для назначения последующих экспертиз, где последняя и основная – экспертиза механизма ДТП. Если мы берем экспертизу автотехническую, то здесь степень участия адвоката и его клиента минимальна, потому что будет изучено техническое состояние транспортного средства на предмет исправности. Хотя на некоторые аспекты нужно обращать внимание, ведь технические неисправности могут возникнуть и во время движения, когда водитель технически не мог их выявить. Оборвалась шаровая опора на некачественной дороге – будут говорить, что он должен был соблюдать безопасный скоростной режим. А если он соблюдал безопасный скоростной режим? Где критерии скоростного режима?

Дальше проводится экспертиза, которая важна и проводится всегда – это экспертиза трасологическая. Она отвечает на вопрос взаимоприложения частей механизма транспортного средства с объектом, скажем так.

- Кто в кого как въехал и кто куда отлетел…

- Совершенно верно. Как происходил контакт, какое было направление движения… Если мы берем пешехода, то с какими частями тела был первичный, вторичный контакт. В какой-то фазе отбрасывание тела, в какой-то – удар, повреждения об осколок стекла или пластика. Это очень важно потом для определения самого механизма ДТП. Потому что бывает так, что человек не помнит, как это случилось. Он не помнит, как и на что он падал, где он был за секунду до этого, как он шел после травмы.

- Посттравматическая амнезия…

- Да. И ответить на очень многие вопросы должна именно экспертиза. И важно, чтобы все малейшие нюансы были учтены. А бывает так, что человек обманывает. И экспертиза дает возможность установить, как все происходило на самом деле. Мы тоже стараемся принимать в этом участие. Иногда мы готовим документы в виде ходатайств, в которых просим осветить те или иные вопросы. Это связано с защитой законных прав и интересов человека, имеющего уже процессуальный статус.

- Часто приходиться сталкиваться с тем, что уже в суде появляется бесконечное количество различного рода экспертиз, причем одни и те же проводятся по три раза в самых разных организациях и дают абсолютно противоречивые заключения. Почему так происходит? Насколько тогда можно доверять этим всем экспертизам?

- Все зависит от исходных данных. И от того, в полной ли мере они представлены специалисту, который проводит эту экспертизу. Задача адвоката в том и состоит, чтобы проследить за тем, чтобы эти данные у эксперта были.

- Да, но ведь часто за этим преследуется другая цель – затягивание судебного процесса.

- Бывает и такое. И мы сами часто обращаем на это внимание судьи, если видим, что за назначением повторных экспертиз стоит не цель установить истину, а попытка затянуть процесс. Базовые экспертизы – это судебно-медицинская, которая ответит на вопрос степени тяжести, что является квалифицирующим признаком; трасологическая – покажет взаимоприложение частей механизма транспортного средства с препятствием; автотехническая, отвечающая на вопрос об исправности либо неисправности транспортного средства; и ключевая экспертиза, которая будет проводиться с учетом результата следственного эксперимента со всеми участниками и тех экспертиз, которые уже проведены – это экспертиза механизма ДТП, которая даст ответы на наличие либо отсутствие технической возможности у водителя избежать ДТП или подтвердить причинную связь между действиями и последствиями. Вот это те экспертизы, которые должны быть проведены в обязательном порядке.

- А адвокат имеет право на доступ к материалам дела в ходе следствия?

- Имеет, но это напрямую зависит от следователя. Следователь по ходатайству адвоката дает на ознакомление те материалы и в том объеме, который сам считает необходимым.

- А может и не дать?

- Может и не дать. В 90% случаев мы получаем отказы.

- Это законно? Как же тогда право на доступ к материалам?

- Право на полный доступ к документам возникает уже позже, при выполнении статьи 290 – ознакомление с материалами дела. Тогда следователь уже обязан открыть и предоставить нам все материалы дела – и письменные, и вещественные доказательства, и те, которые содержатся на носителях информации. Не знаю, как наши коллеги по цеху, но мы стараемся ознакомиться со ВСЕМИ материалами. Главным вещественным доказательством является тот же автомобиль. Для того, чтобы потом мы, адвокаты, могли по своему заявлению, предоставив материалы, обратиться в учреждение – например, Институт судебных экспертиз или любое другое, имеющее лицензию и соответствующих специалистов с допусками на проведение экспертиз – обратиться и назначить туда экспертизу, поставив вопросы, которые нас интересуют. Мы можем потом использовать эти материалы, полученные законно, при ознакомлении с материалами дела, для назначения последующей экспертизы, проведение которой уже МЫ считаем необходимой, если следователь нам в каких-то вопросах отказал. Для соблюдения интересов клиента мы это практикуем.

- Насколько возможна ситуация, когда экспертиза проводится необъективно? Давайте называть вещи прямо – когда происходит определенное воздействие на инстанцию, структуру или конкретного эксперта, который проводит экспертизу.

- Я не могу огульно заявлять о таких фактах, я не эксперт.

- Зато мы можем. У нас примеров – масса!

- Здесь я сразу могу акцентировать внимание на том, что эксперт проводит экспертизу из того объема исходных данных, которые дал ему следователь. Применяя ту или иную методику и получая выводы согласно методик. Методики – это формулы, расчеты, порядок проведения экспертизы и так далее. Если им не дали определенных аспектов или дали искаженные данные, тогда мы и получим экспертизу не ту, которая должна быть. В конце концов, эксперт несет юридическую ответственность за сделанное им заключение.

- Вы можете привести хотя бы один пример, когда эксперт был привлечен к ответственности за неправильное заключение?

- Нет. Нам такие случаи не известны.

- Ну вот видите. По моему мнению, область экспертиз – любых! – целина непаханая, огромное поле для коррупции. Ладно, идем дальше. Когда смотришь западные фильмы, то там работа адвокатов отражена примерно так: он сажает клиента перед собой и рассказывает ему, что он должен говорить. Лучше всего это описано у Драйзера в «Американской комедии», когда адвокаты старательно учили врать своего подзащитного, Клайда Гриффитса.

- У нас такое не пройдет.

- Почему?

- В этом и заключается отличие ДТП от других видов преступлений и правонарушений. Есть такое понятие, как технически несостоятельные показания. Можно придумать все что угодно, любую версию. Но если она будет несостоятельной, и эксперт четко об этом скажет, все наши придумки ни к чему не приведут.

- Адвокат же человек квалифицированный. Он же может придумать так, что показания будут соответствовать полученным материалам.

- А с какой целью? Ну смысл ему врать, если материалы дела либо подтверждают его слова, либо опровергают? Машины же местами он не переставит. Он не может изменить то, что уже произошло и зафиксировано. Поэтому в нашей категории дел выдумать что-то такое, что будет не соответствовать действительности, не получится.

 

Вторую часть интервью читайте в ближайшее время на нашем сайте.