У Дніпрі шахрай судився з банком, який забрав у нього чужі гроші

У Дніпрі чоловік, якого підозрювали у шахрайстві, звернувся до банку з вимогою повернути йому понад 22 тисячі гривень. Ці кошти були списані з його рахунку на користь справжнього власника, оскільки при службовій перевірці було встановлено, що він не мав на них права. Про це повідомляє "Відомо" з посиланням на "Дніпро Оперативний".

Під час розмови жертва, нічого не підозрюючи, встановила додаток для віддаленого доступу Anydesk. Саме через нього шахрай отримав доступ до телефону та грошей. Таким чином з рахунку чоловіка списали 29 тисяч гривень, а потім забрали ще 26 тисяч кредитних коштів, оформлених на ім’я жертви. Сумарно з картки зникли 55 тисяч гривень, і частину з них одразу перерахували на рахунок в іншому банку, оформлений на зовсім іншу людину.

Коли обманутий клієнт звернувся до банку, там провели службову перевірку та з'ясували, що частина грошей справді потрапила на рахунок іншого клієнта. І саме з цього рахунку більше ніж 22 тисячі гривень повернули жертві шахрайства.

Далі банк заблокував рахунок підозрілого клієнта та припинив з ним співпрацю. Однак чоловік, який вважав ці гроші своїми, вирішив судитися.

Що було у суді

Колишній клієнт банку стверджував, що не мав стосунку до шахрайства, а дії банку назвав незаконними. У позові він просив не лише повернути 22 тисячі гривень, а й вимагав ще 50 тисяч гривень компенсації.

Представник банку у суді пояснив, що все було зроблено правильно, та надав:

• висновки службової перевірки;
• виписки з рахунків;
• аудіозаписи дзвінків;
• витяг із кримінального провадження щодо шахрайства.

Також у банку послалися на договір, підписаний власником рахунку. В ньому був пункт, який дозволяв списувати гроші у разі виявлення шахрайських операцій.

У квітні 2024 року суддя Соборного районного суду Дніпра, вивчивши докази, дійшла висновку, що банк вчинив правильно, тому повертати ці 22 тисячі чоловіку, який отримав їх нечесним шляхом, не варто.

Після поразки чоловік подав апеляцію, а потім звернувся до Верховного Суду. Але жодна з інстанцій не побачила порушень з боку банку та гроші не повернула.